ВОПРОС ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ НА РОССИЙСКОМ BIM-РЫНКЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РЕШЕНИЙ


В последнее время разговоров о BIM много: эту технологию называют будущим, проводятся семинары, на которых аргументируют необходимость ее внедрения, приводят расчеты, показывают красивые иллюстрации, демонстрируют успехи. С колоссальной скоростью появляются BIM-эксперты, менеджеры, преподаватели. В общем, технология явно активно входит в нашу жизнь.

Однако сквозь пиар надо видеть действительное положение дел: чем больше появляется информации, тем больше становиться очевидно, что именно маркетинг, а не реальность, формирует наше BIM-представление, а большинство людей оперирует скорее рекламными лозунгами, чем пониманием реальной технологии.

В настоящее время широко распространен довольно «плоский» взгляд на BIM как на инструменты проектировщика нового поколения, пришедшие на замену традиционным САПРам. На самом деле BIM как новая парадигма подразумевает охват всех стадий жизненного цикла объекта строительства, а также хорошо организованное коллективное взаимодействие между различными участниками проекта.

Внедрение технологии информационного моделирования в российскую практику является сегодня одним из приоритетов Минстроя. При этом ни для кого не секрет, что подавляющее большинство инструментов BIM — это зарубежные программные разработки. Что мешает заменить их отечественными аналогами и существуют ли они вообще?

Расширение сферы применения технологий информационного моделирования (BIM) в российской практике, растущая поддержка этих инноваций и при этом устойчивый тренд на импортозамещение ставят перед специалистами строительной отрасли закономерный вопрос о возможности совмещения, при наличии на рынке доминирующих зарубежных программных разработок.

То, что подразумевают, говоря об импортозамещении в BIM, как правило, относится к категории программных продуктов, называемых авторским инструментарием — продуктов, в которых информационная модель объекта создается. А еще есть задачи просмотра и комментирования, анализа модели на качество, разного рода инженерного анализа, управленческого анализа, задачи планирования и организации коллективного взаимодействия в рамках проекта.

Если взглянуть на ситуацию с различных точек и выяснить, что именно следует замещать и есть ли у отечественных софтверных компаний достаточный для этого потенциал [1].

Российские BIM: импортозамещение или отставание?

Есть ли отечественные BIM-решения, способные выполнять роль импортозамещения, или мы безнадежно отстали? А может в России вообще не нужны BIM-решения?

Но прежде чем анализировать российские программные продукты проанализируем уровень зрелости российского BIM-рынка

Главное, с чем столкнулась российская промышленность, — заменить импортное сырье либо совсем нечем, либо аналоги слишком низкого качества. Для потребителя это означает рост цен, снижение качества и обеднение ассортимента

В статье В. Талапова «Технология BIM: уровни зрелости». Модель Бью-Ричардса демонстрирует принципиальный переход от классических чертежных САПР, которые предусматривали технологию работы по аналогии с работой на кульмане (уровень 0), к некому идеальному iBIM-решению, которое работает в единой среде, объединяющей мультидисциплинарную модель, управление проектом, финансовым анализом и контролем (уровень 3). При этом рассматриваются промежуточные положения: от простейших приложений, которые автоматизируют труд проектировщиков за счет более интеллектуальной работы с объектами (уровень 1), к более интеллектуальным решениям, «заточенным» на дисциплину и трехмерную модель (уровень 2).

А есть ли вообще решения, которые находятся на втором уровне «зрелости BIM», то есть являются BIM-решениями по модели Бью-Ричардса? Анализируя российское ПО, приходишь к выводу, что пока ни один не готов ко второму уровню, который предполагает цельный механизм междисциплинарного взаимодействия (хотя бы на уровне обменных форматов). Ближе всех – чистые BIM-решения типа ArchiCAD, Revit, Tekla благодаря своему цельному подходу и работе с проектом как с базой данных. Но пока BIM-решения не будут увязываться с финансовыми системами и системами управления проекта (связка «проект-ресурсы»), пока не будут осуществлены визуализация графика работ, автоматический поиск коллизий и четкие стандарты взаимодействия, по которому все это должно работать, уровень 2 остается теоретическим.

Собственно, основная масса проектировщиков в России в области гражданского проектирования сейчас находится на уровне 1: пожалуй, очень сложно найти тех, кто работает с чистой 2D-САПР (уровень 0) – обычно пользователи применяют хотя бы набор 2D-блоков и небольших скриптов, а это уже автоматизация, которая позволяет отойти от «чистого» черчения. В свою очередь, самые передовые компании сейчас пытаются перейти с первого уровня на второй, организуя взаимодействие между используемыми решениями по внутренним стандартам или вручную дорабатывая приложения, настройки, конверторы. А некоторые страны даже стараются подстегнуть этот процесс, выпуская требования к сдаваемым проектам и таким образом развивая BIM-технологии [2].

Без сомнения, Россия может перейти на уровень 2 и далее на уровень 3. Никто не мешает в России заполнить горизонтальную ось специализированными BIM-решениями, увязать их в единый технологический BIM-процесс и отладить данное взаимодействие, зафиксировав результат в виде прототипа стандарта, увязать САПР с системами управления проектами и финансами, научить проектировщиков получать результат проектной деятельности в виде стандартизованной рабочей документации. Для всего этого нужно иметь как минимум потребность со стороны рынка, а как максимум – организовывать серьезную согласованную работу, основанную на регулярных инвестициях…

В противном случае результат достигнем уровня 2, но немного позже других. И следствие применение западных стандартов, технологий, программных обеспечений, а возможно, и специалистов.

Здесь представлено всего пять компании, из которых только несколько могут похвастаться тем, что закрывают несколько разделов проекта:

  • Autodesk (США) со своей линейкой Revit
  • Bentley Systems (США) с продуктом AECOsim Building
  • Nemetschek (Германия) с группой продуктов AllPlan
  • ArchiCAD, (Германия)
  • Trimble (США)

Как видим, все основные мировые «держатели» BIM-платформ сегодня представляют собой компании со стажем, причем самой молодой из них более 30 лет. Штаб-квартиры «авторов» находятся всего в двух странах — США и Германии. Своей, признанной во всем мире платформы нет ни у Великобритании, ни у Франции, ни у Японии. Это также говорит о конкурентном характере и размере глобального рынка BIM-платформ.

Если говорить о потенциале импортозамещения в сегменте именно таких программных решений, то это исключительно сложная задача, которую не получится решить в «пожарном» порядке. Для вывода на российский рынок продукта с функционалом, достаточным для того чтобы он был востребован искушенными пользователями, потребуется как минимум три года. А для «дозревания» все пять. При этом разработка должна строиться с учетом обмена данными на основе открытых отраслевых стандартов. В частности, должна обеспечивать поддержку IFC формата, чтобы стыковаться с другими приложениями.

Проблемы сооздания российского ПО на базе BIM:

  • В BIM нет явного лидера среди разработчиков ПО
  • Нет ПО стандарта де-факто в этой области
  • Отсутствие лидирующей BIM-платформы
  • САПР для архитектурного проектирования и САПР строительных

конструкций — два различных подхода к работе с моделями:

o Параметрические САПР для архитектурного проектирования

(Revit и ArchiCAD) чувствительны к размерности модели.

«Проклятие размерности» — фундаментальное свойство

параметрического моделирования.

o САПР строительных конструкций оперируют в реальном времени

моделями из сотен тысяч элементов, но без использования

параметрических зависимостей.

Более того, на одном только российском рынке такой продукт не сможет выжить. С самого начала он должен иметь экспортный потенциал и уметь конкурировать с лидерами. Компаний, сопоставимых с Autodesk или Trimble по мощности, в России пока нет.

Подтверждения потенциала российских разработчиков говорят такие известные в мире решения как Synchro, Latista (корпорация Textura), Ecodomus. Центры разработки этих компаний находятся в России: в Москве, Обнинске, Челябинске. Только вот компании это все иностранные.

Есть примеры и другого рода. Компания «СОДИС Лаб», резидент Сколково, является разработчиком SODIS Building — системы автоматического мониторинга инженерных систем и строительных конструкций зданий на базе информационной модели, которая создается в другом ПО.

В 2014 году российская компания АСКОН представила свой программный продукт Renga Architecture, который сегодня решает задачи концептуальной стадии архитектурного проекта и имеет все признаки будущей BIM-платформы, включая экспорт в формат IFC. По планам разработчика, функционал Renga будет расширен и на конструкторские и на инженерные разделы проекта. На это потребуется минимум 2-3 года. Так что и в категории авторского инструментария BIM для зданий уже обозначилась российская разработка.

Есть российские решения, поддерживающие BIM-технологии и в секторе промышленных объектов. Это, например, продукты компании «Неолант»: «Полином» (инструмент создания информационных моделей для обслуживания полного ЖЦ на собственном геометрическом ядре), «Неосинтез» (система управления инженерными данными на основе датацентрического подхода); Interbridge (транслятор графических и семантических данных между различными платформами).

Говоря об импортозамещении, необходимо брать в расчет тот факт, что местами замещать пока просто нечем. Речь идет, в первую очередь, об авторском инструментарии, или программном обеспечении, где модель создается, и конкретно секторе гражданского строительства. Тот факт, что на рынке появились российские разработки, реализующие технологии BIM для отдельных категорий объектов, в частности для сектора промышленного проектирования, строительства и эксплуатации, для отдельного класса задач, весьма отраден. Скорость разработки и «дозревание» решений будет зависеть от того, насколько хорошо будут идти дела у основного бизнеса компаний, из которого финансируются разработки. Ну и безусловно, разработчики рассчитывают на поддержку государства. Их заявки на гранты ждут рассмотрения. Но я хотела бы обратить особое внимание на широчайшую и пока практически «пустую» нишу решений для реализации BIM, в которой ничего замещать не требуется и где как воздух нужны новые разработки в виде программных продуктов и сервисов, ныне у нас отсутствующие.

Выход один для отечественных разработчиков: Не «импортозамещать», а «экспорторасширять», создавать продукты для мирового рынка, а не только для российского [3].

Рейтинг: 0

Автор публикации

0
не в сети 2 года

sandrik_me

Комментарии: 0Публикации: 5Регистрация: 25-10-2015

Оставьте комментарий