Самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление.
Андре Моруа
Деловая игра, прошедшая 12 декабря 2016 года у студентов VI курса института ИГЭС по дисциплине «Организация, планирование и управление в строительстве», представляла собой не что иное, как спор. Спор, в котором не выиграл никто, так как до решения самых главных вопросов, а именно: соответствие объемов и качества штукатурки, оппонентам просто не удалось добраться в отведенное время.
Рассмотрим же причины, из-за которых сложилась такая ситуация.
Во-первых, очень много времени в начале игры было потрачено на бессмысленные споры о разрешении на строительство. Ввиду того, что команда заказчика думала, что деловая игра – это всего лишь игра, ими была предоставлена ксерокопия настоящего разрешение на строительство. Но только на строительство бассейна, а не станции метро. Заказчики подумали, что главное – это иметь представление о том, что же такое разрешение на строительство и предоставили бумагу, дающую об этом четкое представление. Представитель Государственного строительного надзора решил иначе и предложил заказчику донести в течение 2 недель разрешение на строительство станции метро. Казалось бы, вопрос решен и нужно двигаться дальше. Но что-то пошло не так и спор по этому вопросу затянулся надолго.
Во-вторых, хотелось бы обратить внимание на ошибку, которой вообще не должно было быть. На вопрос Государственного строительного надзора о наличии технического задания команда подрядчиков начала всячески отрицать факт наличия технического задания. Но раз у вас нет задания, как же вы тогда сдаете выполненную работу?
Ну и самое, пожалуй, серьезное разногласие возникло у оппонентов в вопросе приемки штукатурки. Заказчик просил у подрядчика журнал учета выполненных работ, чтобы удостовериться, действительно ли штукатурка улучшенная. На что незамедлительно последовал отказ. Представитель подрядчиков, можно сказать, с пеной у рта стал всем доказывать, что журнал учета выполненных работ заказчик может просить только после подписания акта освидетельствования скрытых работ. А факт того, что штукатурка улучшенная был объяснен очень просто: «Мы вам документы на материалы показали, штукатурку вы сами видели, она улучшенная». При дальнейших попытках получить от подрядчиков журнал учета выполненных работ, заказчики также ничего не добились.
В итоге, время подошло к концу, и заказчикам пришлось подписать акт освидетельствования скрытых работ, так и не увидев журнал учета выполненных работ.
Уже после игры заказчики получили от подрядчиков Акт о приемке выполненных работ (форму КС-2), в котором объем работы, выполненный подрядчиком, не совпал с объемом работы, рассчитанным заказчиком. Разница в 10 м2 весьма существенна при небольшой в принципе площади стены. В связи с этим, смею предположить, что самая «горячая» баталия должна была развернуться в вопросе несовпадения объема работ. Ведь лишний объем — это лишние деньги, которые придется заказчику заплатить подрядчику.
В заключение хотелось бы обратиться к словам Вольтера – великого французского писателя, поэта, философа-просветителя XVIII века: «если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих». А подкрепить слова Вольтера можно, вернувшись к эпиграфу рецензии – словам известного французского писателя Андре Моруа о том, что «самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление». Действительно, деловая игра показала, что и заказчики, и подрядчики, столкнувшись впервые с освидетельствованием скрытых работ, не имели четкого представления о том, как должна проходить эта процедура, но, в то же время, каждый пытался доказать, что он прав. В конечном итоге соперникам не хватило времени на решение важных вопросов. Тем не менее, деловая игра – это хороший опыт, который, несомненно, пригодится всем участникам игры в будущем.
Казакова Н.Н.
Автор публикации
Ирина Терехова
А я тут в уголочке мелком рисую...